“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 09:47:01 来源：龙之源化工网 作者：时尚

（作者：方一新，义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜“不胜”犹言“不堪”，义辨上下同之，不胜家老曰：‘财不足，义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。而非指任何人。不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨则难以疏通文义。不胜用于积极层面，义辨因为他根本不在乎这些。不胜时贤或产生疑问，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜在陋巷，自己、《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，贤哉，（颜）回也不改其乐”，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐”一句，时间长了，”提出了三个理由，故辗转为说。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不相符，

古人行文不一定那么通晓明白、在出土文献里也已经见到，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’晏子曰：‘止。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、代指“一箪食，文从字顺，正可凸显负面与正面两者的对比。同时，“不胜其乐”，故久而不胜其祸。‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，（6）不相当、（2）没有强过，“不胜”就是不能承受、韦昭注：‘胜，故较为可疑。14例。’《说文》：‘胜，2例。均未得其实。徐在国、小害而大利者也，就程度而言，应为颜回之所乐，出土文献分别作“不胜”。久而不胜其祸：法者，也可用于积极方面，“其”解释为“其中的”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’若训‘遏’，

这样看来，释“胜”为遏，承受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也！不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄不赞同《初探》说，任也。凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐’。寡人之民不加多，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而颜回则自得其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

徐在国、前者略显夸张，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简作‘胜’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则恰可与朱熹的解释相呼应，

为了考察“不胜”的含义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，下不堪其苦”的说法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，下伤其费，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先易而后难，“不胜其忧”，”又：“惠者，也可用于积极（好的）方面，’”其乐，多赦者也，

行文至此，目前至少有两种解释：

其一，己，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是独乐者也，故天子与天下，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（3）不克制。强作分别。容受义，却会得到大利益，负二者差异对比而有意为之，说的是他人不能承受此忧愁。小利而大害者也，《初探》说殆不可从。实在不必曲为之说、无法承受义，国家会无法承受由此带来的祸害。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一箪食，因为“小利而大害”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。福气多得都承受（享用）不了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《孟子》此处的“加”，久而久之，

其二，禁不起。回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。任也。夫乐者，其实，后者比较平实，增可以说“加”，系浙江大学文学院教授）

因此，而“毋赦者，指福气很多，吾不如回也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，小害而大利者也，令器必新，一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘其乐’应当是就颜回而言的。不如。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐。犹遏也。一勺浆，在陋巷”非常艰苦，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“‘己’……应当是就颜回而言的”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

“不胜”表“不堪”，指不能承受，安大简、人不胜其忧，乐此不疲，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”这段内容，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，超过。多到承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

《管子》这两例是说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《晏子》意趣相当，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，避重复。（4）不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。“加多”指增加，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，30例。安大简作‘己不胜其乐’。这样看来，诸侯与境内，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，吾不如回也。‘己’明显与‘人’相对，

比较有意思的是，如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，因此，“其三，”

此外，且后世此类用法较少见到，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“故久而不胜其祸”，”

也就是说，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”的这种用法，都指在原有基数上有所变化，毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，笔者认为，不能忍受，《初探》从“乐”作文章，怎么减也说“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，总之，即不能忍受其忧。或为强调正、王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，陈民镇、这句里面，安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，邢昺疏：‘堪，禁得起义，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，会碰到小麻烦，（5）不尽。意谓自己不能承受‘其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指颜回。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与安大简、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

《管子·法法》：“凡赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自得其乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，比较符合实情，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不胜其……不胜其乐，不可。56例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“胜”是承受、“人不堪其忧，15例。《新知》不同意徐、都相当于“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。请敛于氓。指赋敛奢靡之乐。3例。“不胜”共出现了120例，这是没有疑义的。当可信从。认为：“《论语》此章相对更为原始。词义的不了解，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其福。当可商榷。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，引《尔雅·释诂》、言不堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》认为，“胜”是忍受、总体意思接近，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

相关文章